Sąd Rejonowy w Łodzi dąży do scedowania na inny trybunał sprawy wniosku adwokata od „trumien na kółkach” o odbycie kary 1,5 roku pozbawienia wolności w systemie nadzoru elektronicznego. O tym, kto ostatecznie zajmie się kwestią Pawła K., zadecyduje Najwyższy Sąd.
W marcu obrońca Pawła K., skazanego ostatecznie przez Sąd Rejonowy w Olsztynie na 1,5 roku pozbawienia wolności, złożył do sądu w Łodzi wniosek dotyczący możliwości odbycia kary w systemie dozoru elektronicznego. Dokument ten trafił do łódzkiego sądu, z uwagi na miejsce zamieszkania skazanego.
Dotychczas jednak wniosek nie został poddany analizie, ponieważ Sąd Rejonowy w Łodzi wystąpił do Sądu Najwyższego z prośbą o przekazanie sprawy do innej jednostki, mając na uwadze „dobro sprawiedliwości”.
– Sąd w Łodzi, przestrzegając wszelkich standardów oraz chcąc zapobiec wszelkim domysłom związanym z tym, że Paweł K. był prawnikiem działającym na obszarze okręgu łódzkiego, pragnie, aby Sąd Najwyższy przekazał przedmiotową sprawę do rozpatrzenia innemu sądowi – oznajmił w środę PAP rzecznik SR w Łodzi, sędzia Grzegorz Gała.
Jeżeli Najwyższy Sąd nie przychyli się do wniosku, będzie to wiązało się z obowiązkiem rozpatrzenia sprawy przez SR w Łodzi.
Wcześniej łódzki sąd odrzucił prośbę adwokata o zawieszenie wykonania kary. Aktualnie Paweł K. ma przerwę w pełnieniu obowiązków zawodowych.
Jak poinformowała PAP rzeczniczka Okręgowej Rady Adwokackiej w Łodzi adw. Justyna Cheda-Onisk, po otrzymaniu uzasadnienia prawomocnego orzeczenia, sprawą skazanego prawnika zajmie się referent dyscyplinarny Rady.
Zasygnalizowała, że podstawą usunięcia prawnika z listy adwokatów przez ORA jest utrata praw publicznych lub prawa do wykonywania zawodu na podstawie wyroku sądu.
– Podstawą wykreślenia może być również decyzja sądu dyscyplinarnego o karze wydalenia z adwokatury. Sam fakt uprawomocnienia się wyroku nie skutkuje zatem automatyczną decyzją o wykluczeniu z grona adwokatów – dodała.
Zgodnie z regulacjami prawnymi karę pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego sąd może dopuścić, jeżeli wymiar kary pozbawienia wolności nie przekracza roku i sześciu miesięcy i nie występują przeszkody uniemożliwiające jej zastosowanie.
Aby skorzystać z możliwości odbywania kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym, skazaniec musi dysponować miejscem stałego pobytu, a jeśli zamieszkują z nim osoby dorosłe, muszą one wyrazić akceptację na taki sposób odbywania kary. Muszą być także spełnione aspekty techniczne umożliwiające nadzór nad skazanym. Mowa o ilości oraz zasięgu dostępnych urządzeń nadawczych i rejestrujących.
Paweł K. dnia 5 marca bieżącego roku został prawomocnie uznany za winnego spowodowania wypadku, w którym życie straciły dwie kobiety. Sąd Rejonowy w Olsztynie skorygował wyrok sądu I instancji (w kwietniu 2025 r. Paweł K. został skazany w I instancji na dwa lata pozbawienia wolności i pięcioletni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych) i skazał Pawła K. na rok i sześć miesięcy pozbawienia wolności oraz czteroletni zakaz prowadzenia pojazdów.
Wypadek miał miejsce we wrześniu 2021 r. na trasie Barczewo – Jeziorany. Zgodnie z aktem oskarżenia Paweł K., kierując Mercedesem, złamał zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, przejechał przez podwójną linię ciągłą i zjechał na przeciwległy pas ruchu. Spowodował niezamierzony wypadek drogowy – kolizję z nadjeżdżającym Audi 80. W następstwie tego kierowca i pasażerka Audi poniosły śmierć na miejscu.
Informacja o tragicznym wypadku drogowym w pobliżu Barczewa rozeszła się szerokim echem, gdy krótko po zdarzeniu Paweł K. zarejestrował i opublikował w sieci film ze swoją wypowiedzią. W materiale stwierdził, że wypadek był rezultatem zderzenia bezpiecznego pojazdu z „trumną na kółkach” i to m.in. dlatego kobiety zginęły. Wypowiedź rozpowszechniona na portalach społecznościowych wywołała oburzenie społeczne. (PAP)
bap/ jus/ kj/