Czy brak zębów może stanowić zagrożenie dla wykonywania zawodu? Na to pytanie odpowiedział urząd skarbowy po zbadaniu sprawy radcy prawnego, który chciał zaliczyć wydatki na implanty stomatologiczne do kosztów prowadzenia działalności gospodarczej. Bankier.pl opisuje tę sprawę, zwracając uwagę na „niekonwencjonalny” charakter rozumowania podatnika.
/ 123RF/PICSEL
Wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej złożył radca prawny prowadzący kancelarię prawną. Podatnik świadczy pomoc prawną i podatkową, a także często reprezentuje klientów przed instytucjami rządowymi i organami administracji publicznej. Bankier informuje, że sprawa ostatecznie trafiła do Krajowej Informacji Podatkowej (KIS).
Wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w sprawie… zaliczenia kosztów zakupu sztucznych zębów do kosztów uzyskania przychodu
Wspomniany radca prawny w zeszłym roku miał usunięte kilka zębów i obecnie planuje poważny zabieg obejmujący rekonstrukcję kości i wszczepienie implantu. Co istotne, radca prawny argumentował, że braki w uzębieniu mogą negatywnie wpłynąć na wizerunek zawodowy i potencjalnie skutkować postępowaniem dyscyplinarnym . Zdaniem podatnika, etyka zawodowa wymaga od radców prawnych zachowania odpowiedniego poziomu estetyki i profesjonalizmu. Argumentuje on, że brak uzupełnienia braków zębowych może nawet doprowadzić do zawieszenia licencji zawodowej, co bezpośrednio wpływa na zdolność do prowadzenia działalności gospodarczej.
Reklama
Bankier podkreśla, że zawód radcy prawnego podlega ustawie z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych oraz Kodeksowi Etyki Radców Prawnych. Wnioskodawca, powołując się na te przepisy, starał się wykazać, że uzębienie wsparte na implantach nie ma charakteru wyłącznie estetycznego ani osobistego.
Urząd skarbowy nie okazuje pobłażliwości. „Brak” zębów nie narusza standardów etycznych zawodu prawnika.
Dyrektor Krajowej Informacji Podatkowej (KIS) nie dał się przekonać argumentacji podatnika, jak zauważył Bankier. Fragment indywidualnej interpretacji podatkowej wydanej przez KIS na wniosek podatnika (radcy prawnego) stanowi: „ Nie można uznać, że braki w uzębieniu stanowią naruszenie standardów etycznych radcy prawnego, skutkujące konsekwencjami dyscyplinarnymi i utratą prawa do wykonywania zawodu” – oświadczył urząd skarbowy.
Organy podatkowe uznały, że koszty związane z implantami stomatologicznymi mają charakter osobisty. Dotyczą one poprawy zdrowia lub estetyki i nie są bezpośrednio związane z generowaniem dochodów z działalności gospodarczej. Ostatecznie nie można ich zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu.
Kiedy wydatek jest uzasadnionym kosztem generowania dochodu? „Istnieje cienka granica”.
W interpretacji przedstawionej przez Bankiera urząd skarbowy jednoznacznie wskazał, że przy ocenie poniesionych wydatków należy brać pod uwagę ich celowość i prawdopodobieństwo, że przyczynią się do uzyskania dochodu, a także racjonalność wydatków, „czyli ich adekwatność do rzeczywistych potrzeb i rozmiaru prowadzonej działalności gospodarczej oraz konieczność ich poniesienia w celu uzyskania dochodu”.
„To kolejny przykład tego, jak trudno jest odróżnić wydatki mieszane – szczególnie w zawodach zaufania publicznego” – komentuje Bankier, zaznaczając, że w tym przypadku „istnieje cienka granica”. Chociaż wygląd, sposób mówienia i autoprezentacja niewątpliwie wpływają na to, jak postrzegany jest prawnik, jeśli wydatek nie jest bezpośrednio związany z generowaniem dochodu, nie można go zaliczyć do kosztów.
***
